8(495)151-29-09
номер телефона
м.Трубная, м.Цветной бульвар, м.Сухаревская
Москва, Б.Сергиевский пер., д.10, подъезд 1
с 10:00 до 18:00
Время работы с пн-пт

Верховный суд новый обзор судебной практики

Верховный суд новый обзор судебной практикиВерховный суд новый обзор судебной практики.

На этот раз освещены правовые позиции по административным правонарушениям участников алкогольного рынка. Рассмотрим самые интересные выводы из обзора.

Верховный суд новый обзор судебной практики. Продажа алкоголя по не указанному в лицензии адресу не значит, что продукцию могут изъять и конфисковать
За розничную продажу алкоголя по адресу, не указанному в лицензии, компанию хотели оштрафовать, а продукцию конфисковать.
Суд согласился только со штрафом и вернул компании изъятый алкоголь. У компании была лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также действующая лицензия на розничную продажу алкоголя. Кроме того, она подтвердила легальность продукции товаросопроводительными документами. Следовательно, не было оснований изымать алкоголь, признавать его находящимся в незаконном обороте и конфисковать.
Конфисковать могут только ту продукцию, которая была предметом административного правонарушения
С 23 до 8 часов компания продала в магазине две бутылки алкоголя. Однако у нее изъяли ту продукцию, которая просто стояла в холодильнике, и собирались ее конфисковать.
Суды ничего противоправного в этом не увидели, но не ВС РФ. Продукция из холодильника не была предметом административного правонарушения и не находилась в незаконном обороте. Конфисковать ее нельзя.
Арендованный транспорт, на котором без лицензии перевозили алкоголь, тоже могут изъять
У компании изъяли ТС, на котором она без лицензии перевозила спиртосодержащую жидкость. Оказалось, что это был арендованный транспорт, поэтому суд первой инстанции вернул его собственнику.
Апелляция и кассация такой подход не поддержали. Арендатор использовал ТС как орудие правонарушения. Получается, что транспорт находился в незаконном обороте, а значит, его нужно было изъять и собственнику не возвращать.
Документ: Обзор практики рассмотрения судами дел, утвержденный Президиумом ВС РФ 19.09.2018.
Источник: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_179580/1365b454639a9995a83821a5ce7e478cb9abe149/

Оставьте комментарий