Привлечение генерального директора к ответственности.

Российские суды продолжают создавать практику применения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»( http://base.garant.ru/70436634/#ixzz6itfKhthF).

В настоящей статье мы детально ознакомимся с решением Арбитражного суда города Москвы https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/2433433d-6ff3-4c5f-a945-ab9b8484ed5a/66fc766f-15af-4745-a68b-ca5bfccbf2b6/A40-60027-2020_20201021_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True , по делу о привлечении к материальной ответственности Генерального директора (о взыскании убытков). Дабы понять логику, которой могут придерживаться суды, рассматривая подобную категорию дел. Так же определить порядок поведения текущих Генеральных директоров, с целью оптимизации рисков привлечения последних к материальной ответственности.

На фоне широко известных в России дел по уголовной и административной ответственности руководителей случаи привлечения к гражданской ответственности еще не столь распространены. Вместе с тем, в последнее время судебная практика по ним начинает формироваться. Оснований для привлечения директора к гражданской ответственности может быть два.

Первое:

— нарушение принципа добросовестности и разумности при осуществлении управленческих функций.

Второе:

— несоблюдение определенных норм права, как результат халатности при выполнении должностных обязанностей.

Ответственность руководителя за нарушение «принципа добросовестности и разумности» прописана в ст. 71 Закона «Об акционерных обществах» и в ст. 44 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Смысл понятия «принцип добросовестности и разумности» заключается в следующем: руководитель обязан соблюдать интересы компании, быть лояльным к ней и вести дела в соответствии с действующим законодательством.

Более конкретная расшифровка данного понятия, как показывает опыт, остается за судебной практикой. Действующее законодательство такового разъяснения не содержит.

Если руководитель нарушил данный принцип. Он обязан возместить компании причиненные убытки. Их объем включает прямой ущерб и упущенную выгоду. Размер прямого ущерба не может быть ограничен договором или уставом компании (ст. 277 ТК РФ). Вне зависимости от того, кто предъявляет к руководителю требование о возмещении, оно может быть выплачено исключительно в пользу самой компании.

Каким же образом можно доказать, соблюдал ли Генеральный директор принципы добросовестности и разумности? Если непосредственного участия в хозяйственной деятельности последний не принимал? Насколько объективным и легитимным будет требование о привлечении Генерального директора к гражданско-правовой ответственности в случае, если санкции административных органов были направлены на предприятие?

На примере приведенного выше решения суда видно, что предприятие неоднократно привлекалось к административной ответственности одним из контрагентов, в частности, ГУП «Московский Метрополитен», за «несоблюдение условий действующего Договора».

Суд устанавливает прямую связь между актами, согласно которых привлекается к административной ответственности юридическое лицо, с бездействием Генерального директора, а также его недобросовестным поведением, при отсутствии обоснования своей позиции в решении суда как таковом.

Обоснование причинно-следственной связи:

«Таким образом, ответчики несут публично-правовой обязанности по уплате налогов, предоставлении, то есть имеется совокупность условий, необходимых для привлечения бывшего генерального директора общества к ответственности в виде взыскания убытков при их доказанности в причинно-следственной связи с наличием вины ответчика.

В соответствии с пп. 6, 7, 8 и 9 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в том числе:

— уплачивать законно установленные налоги;

— вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

— представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов;

— выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей;

— в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов. В том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом;

— нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. В соответствии с пп. 1, 2 и 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы обязаны, в том числе:

 — соблюдать законодательство о налогах и сборах; — осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов;

— направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта

налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

Учитывая вышеприведенные нормы права и указанные выше обстоятельства привлечения общества в административной ответственности и налоговой ответственности подтверждают факт причинения ответчиком убытков в результате нарушения действующего законодательства и отсутствия предпринятых со стороны ответчика разумных и добросовестных при обычных обстоятельствах действий по минимизации и устранению обстоятельств, послуживших основанием для наложения штрафов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.06.2015 No 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил позицию. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством».

Как следует из решения суда. Судья не поясняет самой причинно-следственной связи между поведением Генерального директора, актами, на основании которых предприятие было привлечено к административной ответственности.

Таковые данные не были представлены истцом, что, к сожалению, не повлияло на решение судьи. Которому следовало отказать в удовлетворении исковых требований, на основании отсутствия наличия вины в действиях генерального директора.

Для полного анализа применения норм гражданского законодательства касательно приведенного в пример спора, советуем ознакомится с полным текстом решения суда, которое подлежит обжалованию в Апелляционном порядке.

По факту обжалования мы опубликуем дополнительную статью. Приведём примеры аналогичных решений судов, которыми не были применены одни и те же нормы гражданского законодательства, отказывая в удовлетворении, либо удовлетворяя требования субъекта хозяйствования к Генеральному директору.

У нас на сайте Вы можете найти образцы документов, а также оставить запрос на консультацию, воспользовавшись формой «звонок юристу» на главной странице, либо «заявка на консультацию» в разделе «КОНТАКТЫ».

Для ускорения связи со специалистом – звоните: 8 (495) 151-29-09, 8 (929) 985 98 65 или пишите: conceptual.office@gmail.com.

Автор: Горбатенко Екатерина Геннадьевна